SRXL Verschiedene Protokolle?

Mosi 2019-11-02 14:56:32 UTC #1

Hallo,
ich habe einen FC Matek 411, der mit einem RX-9-DR-M-Link Empfänger, umgestellt auf SRXL am B/D Ausgang einwandfrei funktioniert (Neueste Firmware ist installiert). Warum funktioniert das nicht bei einem Flexx 4/9 oder Flexx 4/16 ?
Gruß, Mosi

Andreas 2019-11-02 15:18:49 UTC #2

Hi Mosi,

der RX-9-DR mit Firmware älter als 1.38 gibt SRXL v1 (12 Kanäle) aus.
der RX-9-DR mit der aktuellsten Firmware 1.38 gibt wahlweise programmierbar (via MPX Launcher) SRXL v1 (12 Kanäle) oder SRXL v2 (16 Kanäle) aus.

Die Flexempfänger geben immer SRXL v2 (16 Kanäle) aus.

Keine Ahnung, welche Flightcontrol Du auf dem FC Matek 411 betreibst, aber die neueren Versionen von CleanFlight/BetaFlight können beide SRXL Versionen.

Du kannst es testen, in dem Du dein RX-9-DR mal zwischen SRXL v1 und v2 umschaltest (Du schreibst ja, daß Du die neuste Version installiert hast, also 1.38). Dann wirst Du es sehr schnell schwarz auf weiß haben, ob dein FC SRXL v2 versteht oder nicht.

Prüf mal die Softwareversion auf der FC und nimm dort auch eine der neueren, die beide unterstützen.

Falls Du das alles schon gemacht haben solltest... meld Dich, dann müssen wir an anderer Stelle weitersuchen.

Gruß Andreas

Mosi 2019-11-02 15:50:08 UTC #3

Hallo Andreas, das ging ja schnell, !!!
in der Tat, V2 funktioniert nicht. Ich habe INAV, V2.2.1, vor drei Wochen installiert, ich sehe gerade, dass es seit ein paar Tagen die 2.3 gibt, in den Release-notes ist aber keine Bemerkung bezüglich XBUS zu lesen. Ich probier es aus. Gib mir Zeit...
Kann man die Flexx RX auf 1.0 umstellen? Via MPX launcher offensichtlich nicht.
Gruß, Mosi

Andreas 2019-11-02 16:12:40 UTC #4

Hi,

nein, die Flexx sind fest auf SRXL v2 (16 Kanäle).

Dir bleibt nur die Flucht in Richtung einer bessere FC Software
Oder halt die "großen Empfänger". Aber das will man ja bei den kleinen Racern vermeiden.

Nutze selber so ein Flexx-Empfänger an einer Racerdrohne. Aber mit einer der neueren Betaflightversionen.

Gruß Andreas

Mosi 2019-11-02 16:25:27 UTC #5

Hi, die INAV 2.3 ist ne Beta Version, wie gesagt, offensichtlich ohne Änderungen der Reciever-Modi. Ist mir im Moment nicht so recht. das auszuprobieren. Betaflight will ich nicht, wegen der fehlenden GPS Unterstützung (Ist doch so, oder?) Bin Flächenflieger
Ist das SRXL V2 evtl. unter einem anderem Namen unterwegs? (Wie SRXL V1 -->> XBUS_MODE_B)?
Ich hätte da noch folgende Auswahl:
SPEKTRUM 1024
SPEKTRUM 2048
SBUS
SUMD
SUMH
XBUS_MODE_B_RJ01 (Geht nicht, schon probiert)
IBUS
JETI EXBUS
Crossfire
FPort
hast du ne Ahnung?

Andreas 2019-11-02 16:28:13 UTC #6

Hi,

hm, die basieren zwar auf Cleanflight, aber der 16 Kanalpart ist grad nicht aktiv.

Siehe Zeile 60

github.com

iNavFlight/inav/blob/master/src/main/rx/xbus.c

/*
 * This file is part of Cleanflight.
 *
 * Cleanflight is free software: you can redistribute it and/or modify
 * it under the terms of the GNU General Public License as published by
 * the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or
 * (at your option) any later version.
 *
 * Cleanflight is distributed in the hope that it will be useful,
 * but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
 * MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the
 * GNU General Public License for more details.
 *
 * You should have received a copy of the GNU General Public License
 * along with Cleanflight.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
 */

#include <stdbool.h>
#include <stdint.h>
#include <stdlib.h>

This file has been truncated. show original

Du kannst die xbus.c Klasse grade ziehen und ein pullrequest beim github-Projekt stellen.
Denke Du brauchst es gar nicht groß neu programmieren, sondern einfach die Teile vom Cleanflight-Repository copy&pasten:

github.com

cleanflight/cleanflight/blob/master/src/main/rx/xbus.c

/*
 * This file is part of Cleanflight and Betaflight.
 *
 * Cleanflight and Betaflight are free software. You can redistribute
 * this software and/or modify this software under the terms of the
 * GNU General Public License as published by the Free Software
 * Foundation, either version 3 of the License, or (at your option)
 * any later version.
 *
 * Cleanflight and Betaflight are distributed in the hope that they
 * will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied
 * warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
 * See the GNU General Public License for more details.
 *
 * You should have received a copy of the GNU General Public License
 * along with this software.
 *
 * If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
 */

This file has been truncated. show original

Dort ist 16 Channel mit umgesetzt.

Gruß Andreas

Andreas 2019-11-02 16:34:18 UTC #7

Hi,

nein, XBUS_MODE_B ist genau richtig.
Bei Cleanflight und Betaflight erkennt er dann automatisch die 12 oder 16 Kanalversion.

Aber wie Du in den oben verlinkten C-Klassen siehst, hat INAV nur den 12 Kanalteil übernommen.
Ich vermute die haben sich mal irgendwann von Beta/Cleanflight abgeforkt und danach nicht mehr die Updates aus dem Originalrepository nachgezogen.

Betaflight und GPS, weiß ich nicht. Ich flieg die Racerdrohnen ohne GPS.
Und meine GPS-gestützten Multicopter nutzen alle ArduCopter.

Gruß Andreas

Mosi 2019-11-03 10:50:32 UTC #8

Hallo Andreas,
vielen Dank für deine Mühe, das weiß ich sehr zu schätzen. Ich befürchte nur, dass mein Latein hier definitiv am Ende ist. Ich habe versucht rauszubekommen, wie das mit dem pull-requesten funktioniert. Obwohl des Englischen halbwegs mächtig, hab ich mit solchen Erklärungen sogar auf einer deutschen Site absolute Verständnisschwierigkeiten:
"arbeiten am dedizierten Branch", "lokales Repository", "Feature mergen" "Bitbucket-Repository" usw. usf. (OFF-Topic:Ist ja sogar ein bisschen lustig, wenn in einem deutschen Text der Anteil deutscher Wörter weniger als geschätzt 33% ist)
letztendlich werde ich die Testphase mit vorhandener Hardware (Multiplex) wohl überspringen und zu einem S-Bus kompatiblen System wechseln. zumal es meines Wissens bei MPX keine reinen SRXL Full-Range Diversity Empfänger gibt, ist das korrekt?
Trotzdem noch einmal vielen Dank!
Gruß, Mosi

Andreas 2019-11-03 15:51:42 UTC #9

Hi, ja das Englisch im digitalen Zeitalter und im Umfeld der Softwareentwicklung ist schon viel. Von der Arbeit (und den Hobbyprojekten) bin ich es aber gewöhnt

Zu Deiner 2ten Frage:

Definiere doch mal was Du genau bzw. exakt unter einem SRXL "FullRange Diversity" Empfänger verstehst? Bzw..welche Feature Du genau als Musthave auf Deiner Wunschliste für Dein Projekt stehen hast.

Wenn die Größe des Empfängers keine Rolle spielt, dann ist ja ein RX9DR ein FullrangeDiversityEmpfänger. 2 Antennen an 2 echten Empfängern inkl. Vorverstärker und über Diversitykabel kannst Du ein 2ten RX9DR dazuschalten. Dann hast Du 4 Antennen an 4 Empfänger.
Oder der neue 16DR Master RX kann auch via SRXL ein weiteren Empfänger als Satellit nutzen (neuer Weg wie Satelliten angebunden werden).

Oder verstehst Du unter Fullrange die Longrangewelt mit dem Einsatz im 70cm oder 23cm Band für 5-10km Reichweite und dann auch FPV auf den tieferen Frequenzen?

Vermutlich meinst Du diese kleinen micro-diversity Empfänger, die nur den SRXL Ausgang habe und keinen mehr für Servos, aber 2 Antennen?
Da muss man dann aber sehr genau auf die Platine schauen, mit was die Leute da genau werben. Oft sind da keine 2 Empfängerkreise drauf, sondern oft nur 1 Empfänger die einfach zwischen 2 Antennen hin-und-her schaltet, auch eine Art von Diversity... aber so richtig nun auch wieder nicht... Naja, muss man dann halt beurteilen, ob es eine hochwertige Drohne ist oder eben nur ein Racerdrohne, wo die Akkus glühen und die man eh kurz- oder langfristig in den Sand setzt.

Alles ist möglich

Gruß Andreas

Mosi 2019-11-04 20:38:47 UTC #10

Hi Andreas,
wie schon geschrieben, bin ich Flächenflieger und habe vor, die Möglichkeiten von FC´s für Flächenmodelle auszuloten, besonders interessant sind für mich die Möglichkeiten der GPS Navigation des INAV-Systems, (Stichwort Return to home) Mir ist schon mal ein Segler wegen Nichtfindens am Himmel abhanden gekommen. (Kurzer Blick aufs Telemetrie-Display hat dafür gereicht. Keiner der anwesenden zu Hilfe eilenden Modellflugkollegen hat den Flieger je wieder gesehen, seitdem habe ich immer GPS und Souffleur dabei) Nach meiner Erfahrung sind die kleinen Einfach-Empfänger (z.B. RX5) für solche Anwendungen schlichtweg zu unsicher zumal wir eine Richtfunkstrecke quer über meinen Haus-Flugplatz haben, RX7DR, RX9DR lassen sich davon nicht beeindrucken, die Light-Versionen (DR6-light z.B.) liegen da irgendwie in der Mitte. (Keine Messwerte, nur Erfahrungen!!)
Jetzt kommt aber das Dilemma: ein kleiner Wing, mit FPV und FC lädt geradezu ein, sich in ähnliche , wenn nicht sogar weitere Flugzonen zu begeben (hoffentlich liest der Gesetzgeber nicht mit, sowas mache ich natürlich nie!!!), für einen ersten Test ist ein FLEXX sicher ganz gut, Auf Dauer, erst recht für größere Modelle schlichtweg ungeeignet, Ein oder zwei RX9DR in einer 50€ Schaumwaffel finde ich schon ziemlich oversized, sowohl von der Größe, als auch vom Gewicht und besonders vom Preis her Für 2 RX9 bekomme ich schon eine komplette Funke nebst zweier SBus Diversitiy Empfänger und hab vermutlich weniger bis gar keine Probleme mit Kompatibilitäten (und sogar noch Geld übrig). Zumal ich dann sogar noch direkt das eine oder andere SBus Servo betreiben könnte.
Also mit Full-Range meinte ich die größtmögliche Sicherheit=Reichweite, die meiner Meinung nach nur mit Empfängern der Serie DR7, DR9, pro etc. erreicht wird, Andererseits fliegt eine Menge unnützer Kram mit, wenn man nur das Serielle Signal benötigt. Das kostet Gewicht und Größe und letztendlich ne Menge Geld.
Mal etwas abschweifend: Ich weiß nicht ob das ein wirtschaftlicher Vorteil durch Alleinstellungsmerkmale ist, wenn Multiplex immer wieder so "extra" Wege geht, Ich glaube nicht, dass SRXL da eine gute Wahl war. Wenn ich richtig google, gibts da kaum Hardware. Mit immer wieder meine ich z.B. dass meine gute SX16 mittlerweile auch kein PPM Signal mehr ausgibt, somit ich von FS und z.B. DJI Goggles ausgeschlossen bin. (Dafür habe ich meine Ur-Uralte Futaba ausgegraben...)
(Ich bin übrigens überzeugter, langjähriger MPX-Nutzer, habe tonnenweise Royals, SX16, Wingstabis, alle möglichen Sensoren, Empfänger im Einsatz.)
Liest hier Multiplex mit? Ich denke ja!
viele Grüße, Mosi

Andreas 2019-11-04 21:18:33 UTC #11

Hi,

ok, dann hab ich ein Vorstellung, was Du ungefähr erwartest.

Ja, das mit den Headtracker der FS ist bei Multiplex echt blöd. Da hab ich für mich auch noch keine Lösung.
Mit meiner Racerdrohne hab ich mit dem Flexempfänger ca 400m Entfernung geschafft (Flughöhe in Bodennähe, aber bei 400m gab es dann auch Failsafe und die automatische Notlandung der Drohne. Allerdings hab ich die Antennen der Profi TX immer auf die Drohne gerichtet, daher Flug hinter dem Rücken, wie es bei FPV ja gut vorkommt ist doof. Daher nix bequem im Stuhl, sondern schön stehend und mitdrehen für optimales Senden.

Mit dem RX9DR an meiner großen Drohne hat der Sender damals bei 1,5km Entfernung ausgesetzt. ReturnToHome bzw. autonomer Flug st da ein nettes Feature, das hilft Ich mag halt ArduCopter bzw ArduPilot. Die Software wird in etwas aufgebohrtet Weise sogar in Polzeidrohen eingesetzt (Funkstrecke/FPV Strecke via 4G).

SRXL ist theoretisch gar nicht so schlecht, dummerweise ist es ein Containerformat, das alleine schon 4 verschiedene Subarten beinhalten. Super cool wäre tatsächlich ein Herstellerübergreifends und eindeutiges SRXL.

Worauf ich gespannt bi,n ist die neuste SRXL Version, wo die FlighControl Telemetriedaten via SRXL an den Empfänger geben kann, daß wäre für die Drohnenwelt natürlich ein Fortschritt nicht noch ein separaten Telemetrielink auf 433 oder 860 Mhz aufzumachen. Die Firmware 1.38 der Empfänger kann das (lt. Release Notes), aber ich hab bisher noch kein Gerät gesehen, daß SRXL mit Telemetrie ausgeben kann.

Kann es auf alle nachvollziehen, daß man in die kleinen Wings keine teuren Empfänger einbauen will.
Wobei ich persönlich wohl definitiv zu frsky und opentx wechseln würden

ok, darüber will ich dann lieber nicht weiter diskutieren, falsches Forum dafür

Gruß Andreas

Mosi 2019-11-17 21:08:09 UTC #12

Hallo Andreas,

mein Problem konnte ich mit MPX nicht lösen, tatsächlich war eine Open-TX-Taranis die Lösung aller Probleme.
vielen Dank trotzdem!
Schöne Grüße,
Mosi

Andreas 2019-11-17 21:43:22 UTC #13

Hi,

ja. OpenTx ist eine feine Sache. Ich vermute, das ich da auch langfristig landen werde.

Eine Horus mit Opentx und dem Mlink-Modul schwebt mir vor. Da gibt es ja Bastellösungen und man ist endlich frei im Programmieren.

Gruß Andreas

Basiert auf Discourse, funktioniert am besten mit aktiviertem JavaScript