FunnyCub Bauanleitung ist MPX unwürdig

[Avenier1]

Vorweg, ich bin ein durchschnittlich begabter Modellbauer, habe aber in der letzten Zeit von MPX den Funray, den Funjet, Easyglider, Twinstar und einen alten Cularis gebaut.
Erfreulich immer die gute Qualität und die Bauanleitung.

Diesmal sitze ich jedoch über einer Funnycub und traue meinen Augen nicht.
Die Anleitung ist so unterirdisch, dass MPX diese besser nicht aushändigt.

Druckfehler, wie ein langweiliges Layout nehme, ich hier aus, aber
Das eine Radachse nicht 400 mm lang sein kann erkenne ich noch und finde
es selber heraus.

Das aber in Punkt 2, Zusammenbau, Bild8, nicht ersichtlich ist, dass der Stab 13
nicht parallel am Rumpf läuft sondern eigentlich eine Stütze sein soll, ist beim besten Willen nicht zu erkennen.
Insgesamt ist die Anleitung nicht Wert den Schriftzug MPX zu tragen.
Das musste jetzt mal raus. Wie ich den verklebten Draht wieder abbekomme und dann „los Stütze eins3tzebweissnich noch nicht

[Roland]

Tja so ist das halt.... Ic habe ja auch schon etliche MPX Modelle gebaut. Also ich hätte da jetzt kein Problem. Anleitung empfinde ich als perfekt, wie immer, falls man sie überhaupt braucht.
Was meinst DU mit Radachse 400mm?
Zu Bild 8: Das die Stäbe nicht an die Rumpfseiten dran kommen ist doch klar, gehen doch über den 90Grad Rumpfwinkel "drüber". Räumliche Zeichnungen sind halt an sich nicht jedermanns Sache.
"los Stütze eins" finde ich nicht.
Gruß
Roland

[Avenier1]

Hallo Roland,
ich empfinde die Anleitung nicht als perfekt und bei weitem nicht den von MPX gewöhnten Standart entsprechend..

Zu deinen Fragen:

Auf Bild 9 ist die Achse für das Rad abgebildet und soll laut Zeichnung 400 mm lang sein.
Das dies Blödsinn ist, ist offensichtlich aber nur ein Fehler mehr.

Bild 8 ist leider nicht so wie von Dir empfunden. Teil 15 und 16 gehen über den Rumpf hinaus und das ist richtig, weil es die Fahrwerkstreben sind.Teil 13 hingegen bleibt in der Zeichnung eindimensional und wird nicht als Abstützung dargestellt.
Würde man die Sicherheitshinweise etwas kleiner drucken und dafür etwas mehr Platz ein paar erklärenden Worten gönnen wäre ohne Mehrkosten schon etwas gewonnen

Der letzte Satz ist mir verunglückt, er sollte lauten:
wie ich jetzt den verklebten Draht wieder abbekomme und dann. als Stütze einsetze weiß ich noch nicht

Gruß
Peter

[Cruiserklaus]

Moin.
Ich habe mir mal die Anleitung angeschaut.
Nach meinem Empfinden ist dort alles klar gezeigt.
Schau halt mal genauer hin, die Stäbe an den Seiten sind klar als Stützen zu erkennen.

Gruß aus Karlsruhe Klaus

[profimc]

Hallo, Avenier1!

Ja, Anleitungen sind heute nicht immer das gelbe vom Ei - richten sich leider zunehmend an fortgeschrittene Betreiber von Modellen und RC-Equipment. Die "Funny-Anleitung" finde ich da knapp aber durchaus noch brauchbar. Die Anleitung zur COCKPIT SX 12 hingegen ist echt zu dürftig.

Dass Druckfehler bzw. fehlerhafte Angaben ärgerlich sind, ist klar. Hinweise darauf sollte MULTIPLEX begrüßen und darauf entsprechend reagieren. Ein Korrekturlesen, zum Beispiel einer neuen Anleitung, sollte obligatorisch sein. Zum Glück hat sich da bei den Veröffentlichungen bei MULTILEX in den letzten Jahrzehnten vieles verbessert. Ich kenne Kataloge aus der frühen Zeit, da wimmelt es ....

Du beklagst:

Das aber in Punkt 2, Zusammenbau, Bild8, nicht ersichtlich ist, dass der Stab 13nicht parallel am Rumpf läuft sondern eigentlich eine Stütze sein soll, ist beim besten Willen nicht zu erkennen.

Nun, die Erstellung einer Bauanleitung unterliegt letztendlich auch ein wirtschaftlichen Zwängen, derer ein Unternehmen auch auf dem Modellbausektor ausgesetzt ist: in der Kürze muss die Würze liegen - nicht so viel Text und auch die Bilderanzahl muss beschränkt sein. Die Bilder haben noch den Nachteil, dass man etwas Dreidimensionales auf das flache Papier (also ins zweidimensionale) bringen muss. Da geht es an Tiefe verloren. Und auch Fotos sind nur zweidimensionle Darstellungen!

Dass hier Stäbe aus der Stückliste mit ihrer Lieferlänge zitiert werden, ist normal und das Kürzen wird auch im Text angesprochen. Ein Bild allein lässt evtl. schon mal Zweifel aufkommen. Zum Glück gibt es weitere Fotos aus anderen Perspektiven: da wird der Sinn und die Endlage eines Bauteils dann doch noch deutlich. Es muss ja noch eine kleine Herausforderung sein. Zudem ist der Bausatz nicht wirklich etwas für den Anfänger (Aufbau und Fluganforderungen)! Aber leider gibt es ja immer mehr Modellflieger als Modellbauer - nur früher gab es den Chinamann nicht und man musste erst bauen, um dann auch fliegen zu können.

MfG
profimc

[Avenier1]

Hallo Klaus,
ich habe mich bemüht genau hinzuschauen.
Ich sehe in der Zeichnung lediglich das Rumpfunterteil und auf diesem im Zickzackmuster den Stabilisierungsstab.
Wo soll ich nun die Stützenfunktion erkennen?

Ich erwarte ja nicht das die Zeichnung sich an eine technische Zeichnung unter Verwendung der ISO128 orientiert, aber
hilfreich wäre es schon. Selbst eine andere Abwicklung hätte hier helfen können.

[Ejeturs]

Ich schliesse mich meinen Vorrednern an. Ich habe den Slick 360 4D gekauft und sehr grosse Probleme mit der Bauanleitung gehabt. Da hat Multiplex keinen grossen Wurf gemacht. Ich habe bisher noch keinen Kohle gestützten Shocky gebaut und deshalb keine Erfahrung mit den Verstrebungen. Ein- zwei Bilder aus eiern andern Perspektive dürften auch schwarzweiss sein aus Kostengründen, würden aber einiges helfen. Schade.