COCKPIT SX. Empfangsstörung oder doch was anderes?

[Tippelbruder]

Habe am Hang einen Sharon Segler verloren. Was ist passiert? Modell fliegt knapp 100 Meter unterhalb des Piloten. Abstand ca. 300 Meter. Modell kippt plötztlich über rechte Fläche ab, ist nicht mehr zu beherrschen und landet im Wald. Dieses Phänomen ist mir vorher bereits zweimal passiert -auch mit einem Lentus- also keine Abschirmung durch Carbon, wobei sich die Modelle in den beiden Fällen nach wenigen Sekunden wieder kontrollieren ließen.
Diskussion jetzt bei uns im Verein mit den verschiedensten Theorien. U.a,, daß die Sendeabstrahlung nach unten am Hang auf Grund der 2.4 Ghz Charakteristik sehr schwach und Fliegen in diesem Bereich unbedingt zu vermeiden sei, Bitte um Stellungnahme hierzu. Gern auch von den Spezialisten von Multiplex.

Danke im Voraus und freundlichen Gruß allerseits
Tippelbruder

[Schwintz]

Hallo Herr Tippelbruder,
erst mal sorry für den Flieger.
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wie wir den Absturz ohne Daten analysieren sollen. Wir kennen Dich ja nicht persönlich und wissen auch nicht, wie gut oder eben nicht Du so fliegst. Das klingt jetzt natürlich böse, aber es kann ja auch ein ganz banaler Strömungsabriss zum Verlust Deines Modells geführt haben. Hast Du Telemetriedaten (einen Logger) im Modell verwendet? Wie stand der Wind am Hang? Wie war die Antenne des Senders zum Modell ausgerichtet? Waren die Empfängerantennen ggf. durch den Akku oder andere Komponenten abgeschirmt? Waren - vielleicht auch nicht bei Dir - andere Systeme im Einsatz, die den Empfang gestört haben könnten (wie z. B. Videoübertragung im 2,4 GHz-Bereich)?
Eine objektive und zielführende Fehleranalyse ist ohne Daten, Fotos etc. nicht möglich.
Ansonsten bleibt es bei Vermutungen, wie in Eurem Verein. Tut mir leid, aber fürs erste kann man da nicht viel machen.

Tom

[isidor]

Vorher schon 2 x passiert ... konntest Du damals die Modelle noch retten? Waren sie plötzlich wieder steuerbar?
300m Entfernung, 100m unterhalb des Piloten mag eine besondere Position sein. Aber wenn es hier zu Empfangsproblemen gekommen ist, dann bestimmt nicht wegen der 2,4GHz Technology an sich. Aber wenn die Ausrichtung von Sender- zu Empfangsantennen maximal ungünstig ist, kann es schon kniffelig werden.

Ich hatte einst 100% reproduzierbare Empfangsprobleme mit der Cockpit bei einem Rennboot. Die senkrecht stehende Antenne am Boot erlaubte mit der Cockpit C3 nur ca. 100/120m Entfernung, dann war Schluß. Abhilfe: Sender etwas in die Höhe halten und um 90° kippen, dann ging es wieder weiter. Ich habe mir damals für den Bootsbetrieb eine gebrauchte Cockpit C2 mit drehbarer Antenne gekauft. Die Antenne senkrecht gestellt, ging es dann störungsfrei bis zur absoluten Sichtgrenze.

[Cruiserklaus]

Es gibt bei Multiplex eine Antennenfibel,
Vielleicht hilft das weiter.
Manchmal liegt es auch an der Antennenposition des Senders.
Gruß Klaus

[mdk]

Tja,

blöd nur, wenn die Antenne fest ins Sendergehäuse integriert ist,
also eine sogenannte Planarantenne fest eingebaut wurde.
Diese Lösung ist für normales Fliegen sicher gut, aber für eine
stabile Funkverbindung nach unten deutlich schlechter als eine
Stabantenne, die man selbst ausrichten kann. Das ist leider so,
und für Hangflieger eine weniger gute Nachricht.

Gruß,
Manfred

[Dieter]

bstand ca. 300 Meter. Modell kippt plötztlich über rechte Fläche ab, ist nicht mehr zu beherrschen und

Hallo Tippelbruder,
deine Beschreibung passt wunderbar auf einen Strömungsabriss. Wenn man unterhalb von seiner Stand Position fliegt, kann man schon mal falsch mit seinen Flugeinschätzungen sein, weil man das ja nicht so oft macht.
Was du beschreibst ist ein Effekt, den ich bei Hangpiloten, denen der Flieger abgesoffen ist oft unbewusst passiert.
Man zieht am Höhenruder in der Hoffnung Höhe zu gewinnen.
Dabei vernachlässigt man die Beobachtung, ob der Flieger noch Fahrt hat.
Experten raten zu Gegenteil - nämlich Drücken, um Fahrt zu gewinnen und auf den Hang zufliegen, um den Hangaufwind in ca 20 m vom Hang für die Höhengewinnung zu nutzen.

Zugegeben der Sharon fliegt auch super langsam. Aber auch der hat seine Grenzen!

Mir selber ist das in den Alpen auch schon passiert. Deshalb: Wenn man einen Motor hat, rate ich jedem wenn der Flieger unterhalb der Horizontal Linie kommt, den Flieger mit Motorkraft wieder über sich zu bringen.
Es gibt aber auch Spezialisten, die trainieren sowas, was du beschrieben hast.
An der WAKU zum Beispiel. Aber nur an den Hängen, wo unterhalb kein Wald ist.

Eine Fehlfunktion der Fernsteuerung würde ich ausschließen, Wenn keine Funkverbindung mehr besteht, gehen die Servos entweder in Fail Safe oder bleiben da stehen, wo Sie gesteuert standen.

Beobachte das Verhalten mal am Hang nur durch zuschauen. Oder trainiere das mit einem nicht so kostenintensiven Flieger.
Beobachte dich selber mal! Was tust du in dieser Stress Situation.
LG Dieter

[profimc]

Hi, Leute!

Mit 2,4 GHz haben wir uns viele Vorteile (u. A. Entfall der Frequenzwahl, Störung werden durch Hopping ausgetrickst, generelle Reichweite ect.) erkauft. Leider gibt es bei hohen Frequenzen auch ein paar Nachteile - die 433 MHz-Fan konnten davon schon vor 45 Jahren ein Lied singen. Konnte man mit 35/40 MHz hinter einer Hecke oder einem Baum herfliegen, so ist dies mit 2,4 GHz zu verwmeiden. Ich fliege ja meist in der Ebene (Niederrhein, da siehst du am Freitag, ob die Schwiegermutter am Samstag zum Kuchen anrückt - ein Grund den Flieger vorzubereiten!) und da sind die Reichweiten bei 2,4 GHz in Bodennähe auch verringert. Aber was heißt verringert? Wer fliegt in 300 m Entferung in nur 10 m Höhe.

So ist mir noch ein Artikel über das Hangfliegen mit 2,4 GHz im Sinn, der davor warnte, zu tief unterhalb des Standpunktes zu fliegen. Und das war zu Zeiten der 2,4 GHz-Stabantennen, meine ich jedenfalls.

Die Schiffle-Piloten sind wegen der "Bodennähe" (Modell und Sender auf gleicher Höhe) auch von 2,4 GHz weniger begeistert (deshalb sind 40 MHz-RC-Anlagen, Sender und Empfänger auch gebraucht noch reletiv hoch im Kurs - mal bei eBay nachschauen!). Meist wird das aber dadurch kompensiert, dass die Modelle nicht so weit weg vom Piloten cruisen - bei 100 m sieht man von den Dingern meist schon nur noch wenig! Das Gleiche trifft auf die Truckerfahrer zu.

Wenn ich mich recht entsinne, war MULTIPLEX einer der ersten Anbieter, die Planarantenenn im Sender (ProfiTX, COCKPIT SX12, SMART SX - IOAT-Antenne) in Serie aufgenommen haben und sich ein besseres Abstrahlverhalten erhofft haben. Bei den Stabantennen war der Pilot immer in der Mitte eines Donuts positioniert, wärend sich bei den IOAT-Antennen (Planarantenne) der Pilot im hinten Teil einer Abstrahlkugel befindet. Wie dem auch sei, die Fachleute haben sich da wohl Gedanken gemacht. Ziel des ganzen Bemühens sollte sein, dass die Senderantenne immer optimal ausgerichtet sein soll. Von Jeti- und Spektrum-Sendern ist mir bekannt, dass man es dort mit zwei "Stabantennen" (eine intern (z. B. im Griff) und eine extern) versucht hat - läuft wohl auch zufreidenstellend; oder man hat gar eine Stabantenne extern und eine Planarantenne intern versucht.

Entscheident sich wohl auch die Verlegung der Antennen im Modell. Da scheint mir ein Empfänger mit nur einer Antenne (z. B. RX-7) für den Hangflug nicht die beste Wahl zu sein. Mit zwei Antenenn im 90°-Winkel ist der Empfang sicherlich deutlich verbessert - das Modell bewegt sich ja dauernd in der Luft. Und wenn es ganz dicke kommt, muss man sich über einen Satelliten-Empfänger (bei MULTIPLEX wäre das dann eine zweiter gekoppelter Emfpfänger) Gedanken machen. Wer hatte da die Antennenfiebel erwähnt? Da steht doch all so etwas drin.

Dann viel Erfolg beim optimieren der Antennen!

MfG
profimc